He llegado a las 100 mil manos desde que volví a PokerStars, la modalidad que jugué en ese tramo fue NL25 Full Ring Deepstack a 16 mesas simultáneas.
Creo que siempre hay que mejorar, sin embargo, estoy conforme con el ratio de ganancia que estuvo sobre las 5bb/100 por EV.
Aún así, en lo que hay que fijarse verdaderamente es en la ganancia hora, ya que al final es el gasto de nuestro tiempo el que tiene un valor para saber que es más rentable hacer con nuestras vidas y a la vez las libertades que eso nos otorga. Y creo que ganar a $16 USD la hora está bastante bien en comparación a los sueldos de este país (Chile).
Como he llegado a las 100K de manos, no es largo plazo, pero es un rango de manos que yo me propuse para hacer mis mediciones, ahora subiré mi ritmo de manos jugando a 24 mesas simultáneas en las próximas 100K de manos, la idea es mantener o mejorar la ganancia hora. Si logro esto, mantendré mi juego a ese ritmo de mesas.
Hay que aclarar que si mantengo la ganancia hora, en realidad estoy ganando un poquitín más por el tema rakeback, 1/3 más por la diferencia de manos por hora (16 a 24 mesas).
APORTE
Hoy quiero hablar sobre un tema que me tocó ver en facebook. Un debate de una mano entre jugadores que sé que son regulares de torneos en vivo, y jugadores que sé que son regulares en cash online. Era curioso ver como las opiniones de cada grupo se asemejaban a sus iguales.
No quiero dar nombres, pero son jugadores muy conocidos en Chile, quizás alguno que lea esto va a cachar de una a que comentarios me refiero, porque estuvo encendido el debate.
En resumen voy a subir la entrada que hizo el personaje regular de torneos en vivo:
"Un error frecuente, es sobrevalorar una mano como AK. Ayer justo me tocó ver a un chileno en el WSOP.
ANTECEDENTES
Torneo de casi 1.000 jugadores
Se acababa de romper la burbuja.
Estaba algo sobre el promedio en fichas.
LA MANO
Chileno en UTG con AsKs, raise standard preflop, todos fold hasta la BB, Villano 3bet mas menos 3 veces el raise del chileno. Casi snap shove del chileno, villano snap call AA. GG
ANÁLISIS
1. Cualquier raise desde UTG con AsKs, es fold de manos peores. Todas las manos mejores pagan y son muy peligrosas.
2. El shove desde UTG contra un 3bet de la BB, tiene muy poco fold equity, y por lo que vimos, siempre estamos abajo, por tanto es una muy mala jugada.
Mi posición contra el 3bet de la BB, es snap fold. Estoy con fichas para avanzar y buscaré mejores oportunidades.
No culpemos a la mala suerte de encontrarnos con AA."
Yo no voy a opinar sobre este comentario, ustedes mismos decidirán si está bien o mal. La verdad que a mi me da igual, cada uno juega un torneo por distintas razones, algunos para avanzar, otros para doblarse o perder, algunos para llegar a ITM, cualquiera es nadie para criticar la finalidad de cada uno en esto.
Entonces sin más preámbulo, para evaluar la respuesta correcta quiero ir más allá que x situacion, quiero ir al perfil de jugadores, a la lógica misma, a la forma de pensar en sí de quienes debaten las situaciones, la raíz del problema.
Partiendo de la premisa que el poker es un juego de información incompleta, donde en el corto plazo existe la suerte, pero en el mediano y largo plazo predomina la habilidad, debemos tener muuuuuuuuuuuuuuy claro que nunca pero nunca un jugador de MTT en vivo verá reflejada su habilidad transformada en cobros si no es por lo menos antes de muchos años. Claro ellos lo van a negar porque no entienden que una racha puede durar 20.000 manos, ¿Cuantos torneos tendrían que jugar para llegar a las 20.000 manos en vivo?
Hay jugadores sequísimos que manejan casi todos los aspectos matemáticos del juego y aún así pueden pasar 20.000 manos en even, por un tema de racha. Imagínate a ese jugador jugando torneos en esa misma cantidad de manos teniendo esa racha, su balance entre ganancias y perdidas sería catastrófico, el resto que pensaría, que no es un jugador de la elite de torneos, es un jugador mediocre que nunca logra nada. Y viceversa, si hay un jugador malo que de pronto tiene esa racha pero a favor en 20.000 manos, ¿se imaginan? sería el rey de los torneos y nadie se daría cuenta de lo malo que es.
A lo que voy, es que en torneos los jugadores regulares que obtienen su experiencia, es en base a resultados de corto plazo, no hay profundidad en sus matemáticas para calcular una situación más allá del torneo mismo que están jugando, estoy hablando en general, porque no dudo que habrá muchos jugadores brillantes de torneos que manejan muy bien los aspectos matemáticos de largo plazo.
En cambio el jugador regular de cash por el volúmen de manos, su mente ya asimila de manera mucho más rápida la realidad de la varianza pokera. Por ende su lógica de entender una situación es mucho más completa y de ev+ que la de un jugador regular de torneo en vivo.
En resumen, hay que entender que el poker es un deporte mental de habilidad al largo plazo, ¿quién por volúmen llega más rápido a ese largo plazo? el jugador que haga más volúmen, obvio, disculpando la redundancia, por ende la mente humana calcula mejor una expectativa cuando está acostumbrado y entrenado a recibir mil datos por hora, que 20 datos por hora.
Saludos
Clerigo
